Gastos 2010: aprobados con polémica

27.05.11. El oficialismo consiguió aprobar por mayoría la rendición de cuentas del ejercicio 2010, pero la oposición denunció que por primera vez desde 1983 el Ejecutivo impidió a los concejales el acceso al análisis de la documentación. Hubo casi 2.500 órdenes de pago observadas por el Tribunal de Cuentas.

En una sesión polémica, el oficialismo consiguió anoche aprobar la rendición del ejercicio 2010 en el Municipio. Hubo amplia mayoría en la votación en general (sólo los concejales del GEN se opusieron) en tanto que la votación fue más ajustada en la votación en particular, en donde nuevamente el concejal Ernesto Daher terció a favor del oficialismo.

Con respecto al Ente Descentralizado Hospital Ángel Marzetti, oficialismo y oposición aprobaron las cuentas en general y en particular.

Desde el bloque del Frente para la Victoria, se argumentó que las cuentas debían ser aprobadas ya que la rendición de ajustó al presupuesto; que la misma fue presentada en tiempo y forma, y que las observaciones efectuadas por el Tribunal de Cuentas eran más de “forma” que de “fondo”.

También se dijo que el ejercicio arrojó un resultado positivo de 1,6 millones y un superávit total de 2,6 millones. Desde la bancada del GEN, el concejal Eduardo Recalt se preguntó cómo era esto posible, si la deuda con proveedores al cierre del ejercicio superaba los 4 millones de pesos.

Como es habitual, desde el bloque oficialista se recurrió a las críticas a las gestiones anteriores para justificar los argumentos propios. La concejal Mirta Báez –que justamente militaba en el radicalismo en los años en que ahora critica- aseguró que el gobierno de Arrieta consiguió “normalizar una distorsión” que arrastraban las gestiones anteriores en relación con los aportes extraterritoriales: “antes, esos fondos se usaban para pagar sueldos, ahora para obras y espectáculos populares”, dijo.

La crítica más importante realizada por la oposición, tuvo que ver con la imposibilidad de acceder a la documentación respaldatoria (órdenes de pago, facturas, expedientes, etc.), algo obligatorio según la Ley Orgánica Municipal.

El concejal del IPV Ángel de los Santos, dejó constancia de que no hubo acceso a la información por parte del Ejecutivo. Walter Bayarri (GEN) fue más allá, y relató las peripecias y dilaciones a las que fueron sometidos los pedidos de su bloque:

“Hace 20 días, en la comisión, el contador Iraola dijo que la información iba a estar disponible, que sólo había que pedirla. El 16 de mayo le pedimos por nota 45 órdenes de pago. Nos contestaron que el pedido debíamos encauzarlo a través de la presidencia del Concejo, algo que hicimos esa misma tarde. El 20 de mayo pedimos ver 45 órdenes más (90 en total). Recién hoy al mediodía nos acercaron solamente seis órdenes”, relató Bayarri.

El edil leyó artículos de la Ley que regula el funcionamiento del Tribunal de Cuentas, en donde taxtativamente se menciona la obligación del Ejecutivo de poner a disposición de los concejales toda la documentación. Y aseguró que “por primera vez desde 1983 los concejales no tienen a su disposición la información para ser analizada”.

El GEN fue el único bloque que votó en contra de la rendición en general, argumentando que “no podemos votar algo que desconocemos”, y solicitó que en la sanción de la ordenanza quedara expresada textualmente su disidencia a votar por no contar con la documentación obligatoria.

Ernesto Daher –de Unión Celeste y Blanca- volvió a demostrar en la sesión su sumisión al oficialismo. Mientras todo el arco opositor reclamó por la imposibilidad de acceder a la información, el concejal del partido de De Narváez agradeció al gobierno kirchnerista por “cederle gentilmente” toda la información solicitada, y adelantó su voto favorable: “Mientras sigan haciendo las cosas bien les seguiré dando mi voto de confianza”, leyó.

El titular del Frente para la Victoria Hugo Castagneris, en tanto, minimizó las acusaciones respecto de la falta de información, las que calificó como “patrañas”. “Estoy cansado de algunos argumentos, como que no llegan a tiempo a analizar la rendición; tuvimos 60 días para hacerlo, siempre están buscando temas accesorios, la información llega puntualmente y a último momento a los concejales les agarra el apuro por ver los cajones; yo desmiento que nadie le haya negado a nadie nada”, dijo el edil, que agregó que “este gobierno nunca retaceó la información”.

Guillermo Pérez (UCR) manifestó su disidencia con la aprobación en particular de la rendición, y leyó algunas de las observaciones más serias del Tribunal, entre ellas la compra de los camiones al municipio de Ezeiza, el convenio con Ingevial, o el desdoblamiento de la licitación del bacheo y asfalto en Uribelarrea para evitar la licitación pública y hacerlo mediante una licitación privada, con la misma empresa. Fueron todos temas que en su momento objetó la oposición en el concejo, generando la ira del oficialismo.

Pérez remarcó que hubo casi 2.500 observaciones, y adelantó que no votaría en forma favorable la rendición en particular. Idéntico camino siguieron el GEN, el IPV y el concejal Irigoyen, del PRO. Aún así, el oficialismo consiguió la mayoría gracias al voto de Daher.

“No hay coherencia entre la no aprobación de esta rendición en forma particular cuando en gestiones anteriores los mismos concejales aprobaban todo”, se quejó Mirta Pagnone, para quien las observaciones del Tribunal “son cosas sin importancia”.

“Desde el 83 hasta ahora sólo dos rendiciones se aprobaron en forma unánime, siempre fueron por mayoría, no veo por qué hacen tanto problema por una opinión disidente”, le respondió Bayarri.

LA INFORMACION