Tita Recalt : “La gente tiene que ver bien quien se presenta como oposición, porque después trabajan para el oficialismo”

04.05.11. El concejal del GEN habló con La información. Cuestiona a Daher e Irigoyen por haberse alineado con el oficialismo tras haber sido electos en una lista opositora, asegura que “no es imposible” un acuerdo entre todos los sectores no oficialistas y afirma que la gente no va a las sesiones del Consejo porque “se aburre de que siempre se hable de lo mismo”.

-¿Cómo está posicionado hoy el GEN en el mapa político previo al proceso electoral?
-A nivel nacional venimos sumando todos los días, trabajando con distintos sectores sociales y con la juventud. El desafío ahora es empezar a sumar en el mismo espacio a los diferentes sectores que tienen una posición similar en relación a los valores que el GEN defiende, como el respeto a la democracia, representar a los vecinos y trabajar por lo que menos tienen. La condición es juntarse no para discutir candidaturas sino para discutir el proyecto, o al menos las ideas clave. Los candidatos del futuro frente opositor tienen que ser los mejores, se tienen que elegir sin personalismos.
 
-En Cañuelas, el intendente Arrieta ha tenido la virtud de sumar a su proyecto representantes de diferentes sectores, hasta contradictorios; pero la oposición parece cada vez más divida. ¿Usted cree en la posibilidad de armar un frente común con diferentes sectores?
-Pienso que es difícil, pero no imposible. Hay que hacer todos los esfuerzos posibles. Lo primero que hay que decir cuando se habla de oposición es que no todos somos iguales. La gente debería mirar lo que pasó en la última elección, donde hubo candidatos que se presentaron opositores pero luego terminaron siendo funcionales al oficialismo.

-Se refiere a Daher e Irigoyen…
-Sí. Son dos claros efectos. Fueron con una boleta de un candidato opositor al kirchnerismo como fue De Narváez, pero desde que se sentaron en sus bancas votaron casi siempre con el oficialismo. Yo entiendo que la gente los votó para otra cosa, y debería mirar eso ahora. Es mentira que en el Concejo Deliberante el oficialismo tenga minoría. Tiene mayoría, consigue todos los votos; y los consigue de una manera llamativa, sin argumentación. Presentan los proyectos, algunos proponemos alguna cosa, discutimos, pero cuando llega el momento ellos votan sin argumentar. Esas cosas hay que verlas cuando se vota, porque siempre aparece un ramillete de opciones opositoras que al final no lo son. Al contrario, son funcionales al gobierno. Alguna vez un amigo hasta me dijo que el mismo gobierno estuviera detrás de algún candidato de la oposición.

-¿Y usted tiene una mirada más ingenua? ¿O realmente cree que el oficialismo apoya a candidatos de la oposición con el objeto de dividir?
-No, yo creo que las opciones se dan, y en todo caso el error es de la gente que vota sin mirar eso con detalle. Y ojo que no digo opositor en el sentido de estar en contra de todo, sino en el de ejercer la responsabilidad de ser el contralor del poder Ejecutivo, que es el que gobierna. Si no el Concejo es un trámite, no ejerce el control que debería. En un acuerdo deberían estar los que realmente estén dispuestos a eso; a presentar y ejecutar una idea superadora de la actual, o en su defecto a ejercer desde el cuerpo legislativo un verdadero control. Los que piensan en votarle todo al gobierno deberían ir en las boletas del oficialismo.

-Usted dice que el oficialismo se resiste a que la oposición ejerza el rol de contralor. En realidad el oficialismo no tolera ningún tipo de crítica, venga de donde venga…
-No sé si todo el oficialismo, pero está claro que varios concejales no toleran ninguna crítica. No se entiende, porque en realidad la base de la democracia es que se tolere la opinión de todo el mundo. Si un gobierno es transparente y claro no debería molestar cuando algún concejal pide informes. Se responde con cuestionamientos personales o descalificaciones políticas. Terminamos discutiendo que hizo uno y que hizo el otro en el pasado. La gente que va a ver las sesiones se termina yendo porque se aburre de que siempre se hable de lo mismo.

-Hay una deuda grande de todos los sectores políticos, que en alguna ocasión consen-suaron avanzar en la implementación de un presupuesto participativo, pero nunca se llevó a cabo.
-En primer término es el Ejecutivo que se resiste a implementar la ordenanza que está vigente. Yo creo que incluso le serviría mucho a la gestión que la gente pueda decidir en que invertir el dinero disponible. Hoy hay mayores recursos en el estado municipal, que llegan de Nación o Provincia, o como sea. Pero la gente no tiene la posibilidad de definir sus prioridades. Hoy ya tendríamos que estar pensando en el presupuesto 2012.

-Hoy no puede discutirse que el gobierno ha conseguido que lleguen obras a Cañuelas, y ese siempre ha sido un pilar fundamental en una campaña electoral. ¿Por qué razón cree usted que la gente debería pensar en un proyecto diferente?
-En esta situación, en este contexto, necesitamos un gran debate para definir cuál es el rumbo, cuál es el Cañuelas que queremos. La oportunidad es ahora, que atravesamos una situación beneficiosa desde lo económico. ¿Cómo queremos que sea nuestra relación con Buenos Aires, y cómo con el interior? ¿Qué queremos en salud? ¿Priorizar una política de salud local o sumarlos a un proyecto regional? Hoy en Cañuelas se construyen departamentos todo el tiempo sin que haya una inversión en ampliar la red de servicios. Tenemos una gran cantidad de recursos para seguridad, con policía provincial, guardia urbana, GAP, gendarmería, policía vial, y no hay coordinación. A pesar de los recursos, la seguridad está peor. Hay alternativas, hay opciones; a modo de ejemplo, nosotros creemos que hay recursos para asignar un policía adicional en cada móvil de la guardia urbana, ya que el chofer no puede hacer mucho. En Ezeiza, en otros lugares ya se está haciendo, y los recursos están. Lo que tenemos que lograr es que los recursos que llegan se transformen en mejoras concretas para la gente. Y por eso creemos necesario el debate. Pero ojo, eso sólo se puede hacer con participación, de la gente y las instituciones intermedias, los jóvenes, los vecinos de los barrios. No se puede hacer un cambio si lo único que hacemos es reclamar al gobierno para que solucione todos los problemas que tenemos. Alguien decía que los pueblos no tienen los gobiernos que se merecen, pero sí tienen gobiernos que se le parecen. Sin participación no se pueden buscar las soluciones de fondo.

-Hoy el discurso oficial parece plantear que la participación y la militancia, sobre todo de los jóvenes, es únicamente posible en el espacio oficialista. Usted fue en su momento un dirigente de la juventud, ¿coincide con esa mirada?
-No. Hoy hay jóvenes militando en todos los sectores. Está claro que militar en el oficialismo implica tener otra pantalla, otra vidriera, todo lo que hacen está amplificado. Pero hoy hay jóvenes que se acercan a todos los sectores. Si garantizamos el marco, el debate, los jóvenes van a participar. Por ejemplo, no hubo posibilidades de que la comunidad debata el tema de la educación terciaria. Se presentó como un gran avance la llegada de una universidad privada, y yo creo que no es tan positivo. Hay que hacer un estudio y saber dónde queremos apuntar. El estado puso y pone en la llegada de esa universidad privada una gran cantidad de recursos, sin que quede claro cuál es la retribución, si hay una devolución en becas, y en tal caso para quién son. Creo que es un tema que debe debatirse, ¿el nivel de los profesores es el mismo que el que ofrece la UCES en su sede central o es una educación de segunda? Ese tipo de discusiones se tienen que dar en la sociedad sobre todo si el estado va a poner recursos. Nosotros no queremos entrar en una discusión frontal con el gobierno porque sí, sino que queremos debatir con la gente sobre estos grandes temas. Yo creo que está creciendo una conciencia en la gente de que es el momento de la participación, de que es necesario sumarse y sumar para construir el futuro que queremos.

Publicado en la edición impresa de abril del 2011

LA INFORMACION