El Concejo Deliberante le abrió las puertas a otro Día%

24.02.11. El gobierno consolida su política de apoyo a las grandes cadenas comerciales. Tras un intenso debate, anoche el oficialismo consiguió los votos para autorizar la radicación de una nueva sucursal del supermercado Día %. Desde la oposición se insistió en que se violan la ley provincial y la ordenanza vigente. Hubo fuertísimas acusaciones entre los bloques.

Con extremada comodidad el oficialismo consiguió en la primera sesión extraordinaria del año, los votos necesarios para autorizar a la cadena de supermercados Día % a instalar una nueva sucursal en la esquina de Libertad y Antártida Argentina.

Además de los seis votos del Frente para la Victoria, también los concejales Ernesto Daher y Juan Cruz Irigoyen alzaron la mano a favor de la cadena comercial. En tanto, el bloque de la UCR se abstuvo y el IPV se retiró de la sesión, por lo que sólo los concejales Eduardo Recalt y Walter Bayarri (GEN) votaron en contra.

Fue un cómodo 8 a 2, aunque el resultado no reflejó la paridad en el debate, donde los oficialistas se las vieron negras para explicar los argumentos por los que apoyaban la instalación de una nueva sucursal del supermercado, algo vedado tanto en la ordenanza local como en la ley provincial de grandes superficies.

El concejal Bayarri fue quien refrescó los artículos de la ley provincial 12.573 que regula el establecimiento de de grandes superficies comerciales. Según el artículo 4 de la misma, en poblaciones de hasta 150 mil habitantes sólo se admite una sucursal de la misma cadena.

En el oficialismo la posición fue disímil y hasta por momentos confusa. El concejal Castagneris, por ejemplo, aseguró que el despacho sólo autorizaba una radicación (y no una habilitación) y que en el caso de que la misma estuviera contra el espíritu de la ley provincial, será la subsecretaría de Comercio de la Provincia quien rechazará el expediente. En idéntico sentido se manifestó Mirta Pagnone.

Alejandro Cid Mena, sin embargo, hizo una interpretación diferente del artículo de marras, y consideró que la ley permite en realidad hasta dos sucursales en poblaciones de hasta 300 mil habitantes.

El oficialismo se basó también en un dictamen de la Asesoría Legal del Municipio, donde se asegura que a los fines tributarios locales, el actual local del supermercado Día% (en Rivadavia y Del Carmen) se considera como casa matriz, por lo que el nuevo local sería en realidad la primera sucursal de la cadena. De esta forma, no se violaría la ordenanza que permite una única sucursal por grupo empresario.

“Si en su momento los legisladores hubiese querido otra cosa deberían haber puesto que no tendría que haber más de un local y no de una sucursal”, explicó el concejal Juan Cruz Irigoyen, quien apoyó al oficialismo. El edil afirmó también que al Concejo le corresponde aprobar la solicitud de la empresa porque a nivel local “no hay impedimentos”. Con respecto a la ley provincial, Irigoyen consideró que los concejales no tienen potestad para interpretarla o aplicarla: “Eso lo tiene que hacer el organismo provincial que corresponde, que es la subsecretaría de comercio”, explicó, antes de dar su voto positivo.

Ernesto Daher fue otro de los que apoyó la polémica medida. El concejal de Unión Celeste y Blanca (aliado al kirchnerismo en la totalidad de las votaciones) dijo haber realizado una encuesta, según la cual el 74 por ciento de los vecinos están de acuerdo con la instalación del nuevo supermercado.

Con el correr del debate, el oficialismo se envalentonó y ya no ocultó su defensa hacia las cadenas comerciales. “Está claro que la radicación de un nuevo Día% no traería situaciones de conflicto ni siquiera para los comerciantes minoristas, porque hace veinte años que decimos lo mismo y la gente del barrio les sigue comprando”, aseguró Mirta Báez.

“Los pequeños comerciantes probablemente no van a cerrar, pero tampoco van a tener posibilidades de crecer”, le retrucó Guillermo Pérez.

Cruces

El debate por la radicación del nuevo Día estuvo plagado de polémicas y chicanas, originadas a partir de la carta enviada por la comisión directiva de la Cámara de Comercio, en la que se cuestionaba seriamente la apertura de la nueva sucursal de la cadena, y se exigía a los concejales “honestidad, ética y moral”.

El concejal Hugo Castagneris (FPV) consideró que la nota era “una falta de respeto”, ya que había llegado sin firmas, y acusó directamente a Eduardo Recalt (GEN) de ser el promotor de la misma. “Recalt la escribió y se la mandó a Olveira (Pablo, el vicepresidente de la Cámara), que la imprimió y la repartió”, dijo, al tiempo que pidió a los medios que no la publiquen “porque van a tener problemas” (sic).

Recalt desmintió rotundamente haber participado en la confección de la nota, y le exigió a Castagneris presentar pruebas o rectificarse. La situación hizo poner incómodo al presidente del cuerpo, Salvador Egitto, responsable por evitar agresiones entre concejales. Egitto le exigió las pruebas a Castagneris, quien sólo pudo decir que una “alta fuente” de la Cámara se lo había dicho, y que en breve presentaría las pruebas.

“Acá se discute justamente la autorización para una corporación, me indigna y me avergüenza el nivel de la discusión. Se tratan temas de estado y tratan de darle un color político para llevar agua para su molino. La comisión directiva de la Cámara representa a los comerciantes, gente que se junta para defender sus derechos, eso no es corporativismo”, terció Walter Bayarri para responderle a Castagneris, quien había asegurado que la oposición defendía intereses corporativos por apoyar al comercio local.

“Lamentablemente, como les faltan argumentos, nos agreden”, afirmó Bayarri.

LA INFORMACION