Duro cruce entre la Sociedad Rural y el Ejecutivo Municipal

03.06.10. El gobierno municipal y la Rural protagonizaron esta semana un inesperado intercambio espistolar en duros términos, originado en la decisión del Ejecutivo de incrementar el valor de la tasa por conservación de la red vial. El gobierno dice que la cobrabilidad es muy baja. Desde el campo aseguran que es porque los caminos están en “estado de abandono”.

El cruce –en el que ambos sectores dispararon munición gruesa- se dio en un momento en que las relaciones entre el gobierno municipal y el campo parecían pasar por un período de cordialidad, luego de dos años más bien tormentosos. De hecho, recientemente se difundió la conformación de “consorcios” zonales integrados por ambos sectores para trabajar en forma mancomunada en la reparación de los caminos rurales.

Pero la decisión del municipio de enviar al Concejo Deliberante un proyecto de reforma tributaria, que prevé fuertes aumentos para el comercio y también un ajuste en el valor de la tasa de Red Vial, desató la polémica. La Sociedad Rural se manifestó en contra de la idea, y la reacción del gobierno municipal no se hizo esperar.

El 10 de mayo el intendente Arrieta envió una carta a la Rural, informándolos sobre los bajísimos índices de cobrabilidad de la tasa, que en el primer trimestre del 2010 apenas supera el 50 por ciento.

Pero la argumentación oficial no se quedó ahí. El intendente aseguró que con todo lo que se recaudó de la tasa durante el 2009, apenas si pueden comprarse 201 equipos de tosca (a 3 mil pesos cada uno), que únicamente alcanzarían para la reparación de 3,5 kilómetros de red vial por bimestre, cuando la totalidad de la red de caminos se extiende por 1.200 kilómetros.

El intendente manifestó también en la carta, que en Cañuelas el valor que se paga en promedio por la tasa de Red Vial es de $ 1,62 por hectárea, mientras que en distritos vecinos la misma oscila entre los $ 2,30 y los $ 4.

“Todos los montos que ingresan por dicho concepto son destinados al mantenimiento de la red vial rural, con el agregado de fondos que se transfieren de otras cuentas”, aseguró Arrieta en la carta.

“Estado de abandono”

La respuesta no se hizo esperar. El 1 de junio, Pablo Bustillo y Fernando Noseda (presidente y secretario de la Sociedad Rural, respectivamente) se contestaron al intendente, asegurándole que el análisis que hacía era “completamente tergiversado”.

“La cobrabilidad de la tasa de red vial es responsabilidad  exclusiva del Ejecutivo Municipal. En el estado de abandono en que se encuentran los caminos de tierra de todo el Partido, es lógico que exista una falta de cobro tan importante causado por el malestar de la gente del sector que no puede circular por los caminos ante la mínima lluvia, y que, cuando se ve forzada a hacerlo rompe maquinas y vehículos que luego esta obligado a reparar”, afirmaron los directivos de la Rural.

La respuesta fue más allá: “No se pretende tener entoscados todos los caminos de Cañuelas sino que, siendo de tierra los mismos, se les realicen tareas de mantenimiento que no implican el uso de tosca para su reparación y conservación.  Por todo esto, el análisis económico a realizar no es de entoscado sino de alteo y mantenimiento”, aseguraron, al tiempo que dijeron que una vez realizada la reparación inicial, el costo del mantenimiento es muy inferior al calculado por el municipio.

“Los caminos rurales llevan años sin los mínimos trabajos indispensables para su conservación por lo cual, no entendemos porque en el último párrafo de su misiva nos dice que fueron agregados fondos de otras cuentas para mantenimiento de caminos que nunca se realizaron, creemos, por el contrario, que los fondos percibidos por la tasa vial fueron derivados a otras cuentas”, aseguraron desde la Rural.

Bustillo y Noseda agregaron también que consideraban “totalmente inoportuno” un aumento de la tasa por conservación de la red vial, “dado el estado de deterioro en el que se encuentran los caminos debido a la falta de servicios de la municipalidad”.

“El análisis de un aumento debería ser hecho una vez puestos en condiciones los caminos y luego de haber aplicado los fondos a los mismos. De eso surgirá si lo que hoy en día se paga es suficiente o no”, dijeron.

Por último, los directivos rurales manifestaron su “malestar” por la carta oficial, que –según afirmaron- “no se condice con el avance de conversaciones mantenidas durante los últimos meses en las que se planteo la formación de consorcios” para articular con el municipio un modelo de reparación de caminos.

LA INFORMACION